Ситуация: В рамках процедуры банкротства юридического лица была попытка привлечь бухгалтера компании к субсидиарной ответственности. В обоснование позиции Конкурсный управляющий приводил ряд доводов, в том числе управление «Клиент-банком» предприятия и снятия денежных средств со счета компании.

Решение: В защиту были представлены доказательства того, что бухгалтер не являлся КДЛом предприятия, а выполнял поручения теневого бенефициара. В привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Ситуация: Введена процедура наблюдения по заявлению кредитора, на небольшую сумму (сумма в сотни раз меньше стоимости активов предприятия), утвержден представленный в заявлении Временный Управляющий (аффилированный к данному кредитору-заявителю). Юристы компании данную ситуацию недооценили. Аккумулирована и выкуплена кредиторская задолженность у десятков кредиторов по отношению к данному юридическому лицу таким образом, что процентное соотношение голосов составило 53%. Была осуществлена попытка введения Конкурсного производства с целью завладения активами лесодобывающего предприятия с численностью сотрудников более 100 человек.

Решение: Проанализирован РТК. Погашена задолженность перед ФНС с последующей процессуальной заменой в РТК. Частично погашены требования кредитора-заявителя (требования, основанные на договоре поручительства: основным заемщиком долг был погашен, таким образом поручительство прекращается). В результате достигнуто большее количество голосов на СК, утверждено мировое соглашения, процедура банкротства прекращена, предприятие продолжает свою деятельность.

Ситуация: По отношению к предприятию-должнику по Решению суда было возбуждено исполнительное производство, однако, исполнение в виде фактического получения денег на счет не последовало.

Решение: На стадии поданного заявления на банкротство должника и на втором судебном заседании по введению процедуры банкротства долг полностью был погашен. Кредитор в полном объеме и в минимально короткий срок вернул свои деньги.

Ситуация: В процедуру банкротства включены три аналогичных недобросовестных кредитора, по произведенным платежам без фактического совершения сделок (требование основано на Решении суда по неосновательному обогащению).

Решение: Все три кредитора исключены из РТК. В процессе оспаривания удалось доказать мнимость сделок (ч. 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна) и исключить всех недобросовестных кредиторов.