👉Ситуация: Конкурсный управляющий компании-банкрота подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора, являющегося также единственным участником.
Основанием для подачи заявления явился отрицательный финансовый анализ деятельности компании за предшествующий банкротству период, а также признание недействительной сделки по выводу наличных денежных средств💰
👉Задача: Первая инстанция привлекла Генерального директора к субсидиарной ответственности, положив в основу подготовленное конкурсным управляющим заключение о финансовом состоянии должника. Апелляционной инстанцией судебный акт был оставлен без изменения. Необходимо было «сломать» оба решения.☝️
Решение: Благодаря позиции, подготовленной юристами компании и заключающейся в доказывании ошибочности выводов управляющего, кассационная инстанция состоявшиеся судебные акты отменила и направила спор на новое рассмотрение.
⚡️При новом рассмотрении обособленного спора арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами юристов о том, что выводы финансового анализа являются противоречивыми и не доказывают вину ответчика, а признание недействительной сделки в соответствии со сложившейся практикой само по себе не влечет безусловное привлечение лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности.
Запись на консультацию: 📲+7-925-686-77-91 (Whatsapp/Telegram)
👉@Centerlaw_bot
Основанием для подачи заявления явился отрицательный финансовый анализ деятельности компании за предшествующий банкротству период, а также признание недействительной сделки по выводу наличных денежных средств💰
👉Задача: Первая инстанция привлекла Генерального директора к субсидиарной ответственности, положив в основу подготовленное конкурсным управляющим заключение о финансовом состоянии должника. Апелляционной инстанцией судебный акт был оставлен без изменения. Необходимо было «сломать» оба решения.☝️
Решение: Благодаря позиции, подготовленной юристами компании и заключающейся в доказывании ошибочности выводов управляющего, кассационная инстанция состоявшиеся судебные акты отменила и направила спор на новое рассмотрение.
⚡️При новом рассмотрении обособленного спора арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами юристов о том, что выводы финансового анализа являются противоречивыми и не доказывают вину ответчика, а признание недействительной сделки в соответствии со сложившейся практикой само по себе не влечет безусловное привлечение лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности.
Запись на консультацию: 📲+7-925-686-77-91 (Whatsapp/Telegram)
👉@Centerlaw_bot
